Российские военные добились за месяц операции в Сирии глобальных успехов в борьбе с террористами Исламского государства. Результативность российский военных сил радует, в отличие от военных сил США, которые проводят операцию против боевиков ИГИЛ с 2014.  Как сообщало американское военное ведомство, ВВС США наносят удары там, где они в поле видимости. Подобная риторика США вводит в заблуждение. Назревают вопросы по поводу возможностей американской машины.

Первый из них технического характера. Как известно, США имеют колоссальный арсенал в полевой разведке, от спутникового слежения, до сканирования и разведки местности истребителями. И после такого становиться интересно: всё-таки не могут, или не хотят знать где находятся важные объекты боевиков. Второй вопрос — это сама результативность авианалётов. Конечно, СМИ США оправдывают свою армию: мол наша армия делает всё для избежание жертв гражданских лиц. Но, как известно, ИГИЛ ведёт свою деятельность далеко не только в оккупированных городах. Существуют ряд баз, тренировочных полигонов, инфраструктура, по которой снабжается армия.

И почему-то, важные, стратегические объекты боевиков заметила российская армия, которая скоординировала свои действия с армией Сирии, не только в правовом поле, но и в информационном. Конечно, нельзя и не озадачиться непредсказуемой политикой Вашингтона. Сегодня, они готовы поддержать идеи о решении проблемы насильственным методом, а завтра уже считают, что необходимо мирное и договорное решение проблемы.  Но в связи с этим назревает следующий вопрос, о том, как и какими методами США попробуют договориться с Исламским государством

Недавно стало известно, что президент США Барак Обама готов вступить войну с ИГИЛ новыми средствами с помощью точечных операций, которые будут осуществлять спецподразделения. Такая практика уже использовалась, например, при ликвидации известного всему миру Усама Бен Ладана. Тем не менее это принесло краткосрочный успех в борьбе с террористической организацией Аль-Каиды. Уже в этом  году Аль-Каида нанесла удар по известному офису редакции французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo («Шарли Эбдо»), заявив о том, что она вернулась и, вероятнее всего, никому неизвестно, когда она нанесёт свой следующий удар Аль-Каида.

Конечно же, стоит обратить внимание, что отправка такого незначительного контингента так же принесёт краткосрочный успех, и едва ли переломит ситуацию в Сирию в борьбе с Исламским государством.

.

Как известно, одной из задач войск специального назначения являются проведение уникальный и крайне сложных операций с большим риском, достаточного ограниченного действия. Успешные операции спецназа приносят только временный успех, если за этим не последует, полномасштабная военная компания с последующим достиже,нием ряда важных, глобальных задач.

Так, подобная стратегия с пассивным уклоном, привела к серьёзным последствиям в мире, а в частности на Ближнем востоке, когда террористы не скрываются и не избегают преследования по всему миру, а имеют свою собственную территорию достаточно больших размеров и диктуют свои собственные условия. Такой терроризм уже представляет опасность не только точечными террористическими актами, а полноценными военными действиями против полноценных государств.

Вот и недавно, Великобритания изъявила желание принять участие в бомбардировках радикальных исламистов в Сирии. Однако премьер-министр великобритании - Дэвид Кэмерон столкнулся с рядом проблем в соглашении данного решения в парламенте Соединённого королевства. Против подобного решения выступила Лейбористская партия и Шотландская национальная партия. Так в 2014 году оппозиция санкционировала участие Британии в операции против террористов в Ираке. А принятый документ в 2014 году не предусматривает ни авиа ударов в Сирии, ни сухопутных операциий.

А кто-то и подавно собрался «уплывать домой» после начала военной операции в Сирии российскими военными. 21-го октября лидер канадской Либеральной партии и временно исполняющий обязанности премьер-министра Джастин Трюдо заявил, что военные Канады постепенно прекратят участие в военной операции на Ближнем Востоке. Канадский парламент проголосовал за сроки участие канадцев в военной операции, которая должна быть завершена в марте 2016 года.

***

Ещё никто и подумать не мог, что ещё только зарождавшеюся террористическую организацию ИГИЛ будут воспринимать всерьёз ещё пару лет назад, существует множество мнений по поводу того, как такая организация смогла дорасти до такого влияния. Существует множество мнений поводу того, как это могло произойти от мирового заговора до заговора ряда нефтяных мировых корпораций. В данном вопросе стоит разобраться с тем, что происходило в 2011- 2013 годах.  Это именно "арабская весна", которая пронеслась над арабским миром, как огромный шторм, унося за собой одно правительство за другим, порождая анархию и неразбериху над северной частью Африки. Можно говорить много о том, как это происходило и зачем это делалось, но, подразумеваю, что главным виновником появления такого монстра, как ИГИЛ является беспечность мировой политики ряда государств, нацеленных на эксплуатацию и захват стратегических ресурсов, от которых зависит и их удержания влияния.

Здесь и уместна именно та, всем нас знакомая поговорка: «Хотелось, как лучше, а получилось, как всегда».  Вопрос, конечно, ещё заключается и в том, кому стало лучше жителям этих красных точек, для которых война стала роковой судьбой или ряда правительств, завладевших частью ключевых сырьевых точек. Однако, это политика, которая не знает ни друзей, ни чести, а главной задачей становится достижение целей любыми средствами, даже самыми античеловеческими. Именно такая беспечная политика и привела к появлению нового квазигосударства, которое размахивает оружием и даже имеет возможность соревноваться в военной силе с целыми странами.

Мировая история теперь имеет пример появления в современном мире террористической угрозы, которой ещё не было . . Когда Ирак начал трубить тревогу и просить у Запада поддержки в борьбе с подобной угрозой, значительной поддержки так и не получил, ссылаясь на то, что Ирак и сам в состоянии справиться, но как показала практика — это предположение было ошибкой и теперь ИГИЛ владеет 1/3 частью Ирака. Дабы избежать подобных трагических ситуаций необходимо придерживаться мировых договорённостей, уважать суверенитеты и волю народов. Необходимо отойти от практики разжигания войн и революций и перейти к дипломатии.

Конечно, всем известно, что путь военного превосходства давно всем известен, но как выяснилось приводит к непредсказуемым последствиям, да и захватническая политика так же нестабильна и приносит краткосрочный успех. На примере той же Великобритании видно, что когда это была самая большая держава в мире, имеющая колонии по всему земному шару, но одно потрясение для мира, как Вторая мировая война свела их владения на нет. Существуют другие более стабильные пути развития, например, как высокое технологическое преимущество, в самых современных сферах в чём есть явные лидеры, такие как Россия, Япония, США и. т. д. Однако речь идёт о том, кто вырвется дальше всех в космических и биологических научных сферах.

Или тот же экономический путь превосходства. Когда доход государства в профиците, развиваются многие торгово-информационные возможности и самое главное это рост благосостояния страны, а он собственно приводит к росту и вашего личного дохода. Например, если бы Европейский союз с США пошёл бы не на конфронтацию на Ближнем Востоке с рядом местных государств, а на экономические сделки, на такие, как интенсивное инвестирования ряда проектов и развития этих стран, то они бы не только избежали кризиса перенаселения народов. Зачем мне ехать в Европу, когда и у меня дома всё хорошо, войны нет, экономика растёт, и обычный африканец наслаждается своей жизнью без бурных потрясений. Да ещё бы и доход бы регулярный получали от подобного вливания средств, тем самым наполняя свою собственную казну. А итог был бы очевиден: все были бы довольны. Но есть и определённое "но", с развитыми странами приходиться считаться и уважать их собственные права. Но в итоге всё равно какой бы путь не был выбран приходиться чем-то жертвовать. Либо, как в случаи с Британией и Францией, потеря всех своих колоний, и владений рано или поздно, или в экономическом случае потеря далеко не всего, но полного господства в регионе Северной Африки. Так всё же что было бы лучше предпочесть?