Недавно мы публиковали новость, которая вызвала бурные комментарии и до сих пор активно обсуждается.

Сообщалось о том,  что Лия Ахеджакова пришла на похороны режиссера Рязанова и, вместо того чтобы сказать что-то доброе и грустное, разразилась гневной речью.

О чём была эта речь, нет смысла говорить, ибо на похоронах принято говорить о покойном, причём только хорошее. Либо вообще не говорить. И это правильно, и любой воспитанный человек так и должен поступать. Тот же, кто поступает иначе, во-первых, не уважает покойного, во-вторых, показывает собственную глупость.

Глупость ещё и в том, что вместо того, чтобы донести до кого-то собственные взгляды, получается совсем обратная реакция - у слушателей возникает лишь чувство раздражения.

Но бог с ней, с Ахеджаковой. Вопрос стоит несколько шире, и, на мой взгляд, требует пристального внимания.

Для начала позволю себе вернуться на несколько месяцев назад. Наш замечательный актер Олег Басилашвили давал большое интервью, где, главным образом, высказывался по поводу событий на Украине и гражданской войны в Донбассе.

Там были фразы, которые я постараюсь привести, хоть и по памяти, но практически дословно:

«В Донбассе что, есть своя военная промышленность? Там что, были склады вооружения? Откуда там взялось оружие?»

И задав эти риторические вопросы безапелляционным тоном, актер обвинил Россию и её руководство в том, что она виновата в конфликте на Донбассе, ибо, откуда ещё ополчению Донбасса взять оружие, кроме как в России.

Я не собираюсь здесь рассуждать о конфликте на Донбассе и об участии России. Данную тему взял лишь для примера.

Итак, некоторое количество людей, восприняли выступление Басилашвили как непреложную истину. Ещё бы! Такой известный и уважаемый человек говорит таким уверенным тоном - значит, это истина!

Но давайте, при всем уважении моем к Олегу Валериановичу, превратим его риторический вопрос в обыкновенный. То есть, возьмём и всего лишь ответим на его, вроде бы, риторические вопросы.

И для этого не надо быть заслуженным артистом или военным экспертом. Просто почитать информацию в том же Интернете.

Начнём с вопроса:

«Там что, были склады вооружения?»

Олег Валерианович почему-то на 100% уверен, что никаких складов там нет, не было, и быть не могло.

Так вот, если кто не знает, в Донбассе кроме угольных шахт, еще и много соляных рудников.

Я на них бывал. Соль добывают, вырубая в пласте огромные камеры в полста метров шириной, двести метров длиной, в десять или выше метров высотой.  Представили размерчик? Туда состав железнодорожный или пароход легко поместится. И таких камер десятки, рядами идут. Красота! А воздух в соляной шахте какой! После того, как пласт выработан, остаются огромные помещения с очень хорошим микроклиматом. Во всем мире их используют. У нас тоже. Можно под лечебницы, например. Но там объёмы такие, что лечебницами и курортами всё не займешь. Потому удобнее использовать под склады, так как там многие материалы хранятся дольше и не портятся.  

В СССР (и не только) выработанные соляные рудники использовали под склады вооружений. В Донецкой области, в городе с понятным названием Соледар, в одном из бывших рудников находится крупнейший в мире (!) склад оружия. Чего и сколько там хранится, по причине секретности толком никто не знает, но известно, что склада хватит для полного вооружения миллионной армии и обеспечения её боеприпасами на несколько месяцев активных боевых действий.  

Кроме Соледара в Донбассе есть ещё пять крупных складов, как минимум. Созданы они в 50-60-е годы, и оружие там хранится устаревшее, главным образом. Но хочу напомнить, что у донецких ополченцев было очень много именно старого оружия времен Второй мировой войны.

Но это все оружие старое.

Хочу напомнить, что Украине при разделе СССР досталось огромное количестве самого современного на тот момент вооружения, как имевшегося на её территории, так и вывозимого из стран Варшавского договора уходящими оттуда советским войсками.

Украинцы активно это оружие продавали всем желающим, но количество вооружения было таково, что в мире не нашлось бы достаточно покупателей, чтобы всё вывезти. Посему, осталось очень много. Оружие и технику приходилось где-то хранить и украинские власти постепенно собрали его в одной части Украины. Угадайте, где именно? Угадали?
В итоге, получилось так, что к началу гражданской войны на Украине в Донбассе хранилось на складах в разы больше оружия и боеприпасов, чем на остальной территории Украины. И если кто помнит, то киевские власти очень много усилий предпринимали по вывозу этого оружия. Но всё его нельзя было вывезти чисто физически.

Можно бы ещё вспомнить, что Украина является крупнейшим игроком на черном рынке торговли оружием. И купить у самих украинских военных можно абсолютно всё, включая бронетехнику. Но Олег Валерианович «спрашивал» только про склады, посему не будем отклоняться и перейдем к его второму вопросу.

То есть, к твердой уверенности Олега Басилашвили в том, что у Донбасса нет своей военной промышленности.

Конечно, люди гуманитарных профессий совсем не обязаны разбираться в военном деле.

Для интересующихся же сообщаю, что в советское время юго-восток Украины был, используя современный термин, военно-промышленным кластером. Причем одним из самых больших в мире, превосходя военную промышленность в целом крупных европейских стран.

И Донбасс является одной из значительных оставляющих этого кластера.

Мне доводилось встречать информацию о том, что на текущее время на территории Луганской и Донецкой республик находится 84 действующих оборонных предприятия.  Про все сказать не могу, но в их числе огромный Донецкий химический завод - крупнейших производитель боеприпасов. Это Луганский патронный завод, производительность которого позволит снабжать боеприпасами многомиллионную армию. Точно знаю, что на территории Донбасса производятся для российской армии (причём и до сих пор) средства радиоэлектронной борьбы. То есть, то самое оружие XXI века, которое позволяет сажать самолёты, разворачивать ракеты, отключать связь и вообще электричество у целых армий противника. Поставки этого оружия в Россию не прекращались (к вопросу о том, откуда деньги у ДНР и ЛНР) и что мешает ополчению Донбасса сделать несколько таких «игрушек» для своей армии? К слову, на вооружении украинской армии ничего подобного нет вообще. 

Правда, на территории Донбасса нет танковых заводов. Зато там есть мощная ремонтная база, что позволяет очень активно вводить в строй старое оружие, ржавевшее на складах или брошенное украинской армией на поле боя - а этого, как известно, хватает с лихвой. Киевские же власти, имея крупнейший Харьковский завод с его танковым производством, никакого преимущества не получают при таком раскладе.

На эту тему можно говорить долго, но, как сказал герой известного фильма, после того, как процитировал почти всю Библию: «К сожалению, я должен быть краток».

Итак, что мы имеем в сухом остатке. А имеем мы следующее: известный актер, уверенным тоном сказал глупость, в чем легко может убедиться любой непредвзятый человек.
Конечно, повторюсь, гуманитарий не обязан разбираться в военном деле, но ведь человек грамотный всегда должен знать простую истину:  не говорить того, чего не знаешь. Так зачем же Олег Валерианович стал рассуждать на тему, в которой не разбирается? Вопрос, понятно, риторический.

Кстати, я вот после этого высказывания актера, да и многих других, нисколько не изменил своё мнение о нём, как об актере. И (у нас и такое бывает) фильмов с его участием смотреть не перестал.

Скажу честно, Олег Басилашвили, не относится к числу моих любимых актеров, но тут, как и у многих, наверное, срабатывает традиционный стереотип.  Любимыми становятся актеры, играющие роли положительных героев, а Олег Валерианович мало запомнился по положительным ролям.  Для меня он в первую очередь ассоциируется с фильмом «Осенний марафон», а его герой в этой картине из тех людей, которых я просто презираю.  И потому, когда я говорю о своих любимых актёрах, то как-то сразу речь идёт про Олега Стриженова, Василия Ланового или Михаила Ульянова. Но Басилашвили это Актер, и именно с большой буквы, человек талантливейший, мне посчастливилось не только видеть его на сцене, но и немного общаться в жизни. Просто, он, как и многие знаменитые люди, порой высказывается по темам, в которых сам не очень разбирается. И тут, скорее вина журналиста, который задаёт вопросы.

Ну, вот подумайте, кому должно быть интересно мнение заслуженного артиста, по военным вопросам? Кому интересно мнение талантливого пианиста по поводу, скажем, добычи нефти? Вам интересно?

Нет, с одной стороны, у известного человека интересно спрашивать обо всем. Но надо же и относиться соответственно к этому мнению, понимая, что это мнение человека, не обязательно разбирающегося в теме.

Если Олег Басилашвили будет говорить что-то об актерской профессии, то моё мнение такое: если вы, скажем, не Михаил Боярский, то молчите и внимайте с благоговением.  А вот его мнение по вопросам военной промышленности Донбасса или чему-то аналогичному…

Но почему-то народ устроен так, что их больше всего интересует мнение тех людей, которые не разбираются в обсуждаемом вопросе?

Чтобы далеко не уходить, продолжим тему гражданской войны на Украине. Кто только не высказывался по этой теме!

В числе своеобразных шедевров я бы привел фразу Леонида Гозмана: «Я все равно верю, что российские войска на Украине есть». Ну, вот что тут можно сказать? Ведь с верующими, как известно, спорить бесполезно. На то они и верующие.  Но кого-то такие аргументы убеждают.  Для кого-то слепая вера важнее фактов, знаний.

И всё бы ничего, но ведь люди мало того, что прислушиваются к мнению людей, которые просто не могут знать ответа на вопрос. Они ещё и упорно не слушают ответов от тех, кто их знает просто по должности.

В самый разгар войны на Донбассе совершенно не замеченным прошло одно интервью.

Дал его журналистам глава внешней разведки Франции. То есть человек, явно не заинтересованный и совершенно точно - информированный.   

Вот только говорил он совсем не то, что от него ждали западные журналисты. Потому как он ответственный государственный чиновник, а не политик, то за свои слова отвечать обязан.

И поведал он журналистам о том, что по сведениям французской разведки, российские вооруженные силы не только не вторгались на территорию Украины, но даже никогда не готовили подобную операцию. Причём, не просто это сказал. Он ещё привёл некоторое количество фактов, на основании которых подобный вывод был сделан. Что самое интересное, данные факты, приведенные, ещё раз отмечу, руководителем французской разведки и хорошо понятные любому специалисту, сегодня, при развитии Интернета, может легко проверить любой грамотный пользователь Всемирной Паутины.

Вроде бы такое интервью должно быть информационной бомбой.  Ан нет. Его никто и не заметил. Причём, отнюдь не по вине журналистов. И не потому, что там было слишком сложно и заумно. Отнюдь. Главный французский разведчик как раз говорил на очень доступном уровне.

Дело ведь в том, что среднестатистический человек, обращаясь к СМИ, отнюдь не хочет узнать «как было на самом деле». Этот самый человек ищет там подтверждение своему мнению, которое у него уже сформировалось под чьим-то влиянием. И потому любая информация, которая идёт вразрез, сразу отметается. Этот факт давно известен и журналистам, и политтехнологам, и рекламщикам, и активно ими используется в своей работе.

Не уверен я, что в мире этом что-то можно изменить.

И потому, вопросы мои уж точно риторическими будут. Почему люди часто верят тому, во что им хочется верить, не замечая очевидного? Почему совершенно безграмотные высказывания людей, которые просто не могут владеть необходимой информацией, чаще всего перевешивают мнение того, кто действительно разбирается в вопросе? Почему у нас режиссеры рассуждают о военном деле, а военные об экономике?

Конечно, это личное право каждого, выбирать, чьё мнение слушать. Но почему бы иногда не включить мозг, и не призадуматься о том, насколько мнение будет обосновано.

Конечно, такие люди, как кинорежиссеры или актеры, музыканты или писатели, хорошо во многих вопросах разбираются. Они разбираются в людях, в их чувствах, в их поступках. Но это не даёт им право судить обо всём. Точнее, право то есть у каждого, но вот суждение известного актёра о военных или экономических вопросах - это всего лишь суждение. И по некоторых вопросам оно представляет меньшую ценность, чем мнение студента-второкурсника профильного ВУЗа.

Как бы я не уважал Олега Басилашвили, Никиту Михалкова, Станислава Говорухина и многих других, но для меня их мнение о политике, экономике, войне, далеко не является истиной в последней инстанции.

Надо смотреть хорошее кино, слушать хорошую музыку и читать хорошие книги. И быть благодарны их авторам. И лучше всего, поверьте, не слушать всего остального в их же исполнении, независимо от их политических взглядов.

Замеченные в тексте опечатки на самом деле

являются защитой от несанкционированного копирования.